.jpg)
La CGT n'a pas validé ces avancements
au rabais lors du CTP du 7/12/2015.
La CGT vote contre.
L'UNSA vote pour et se range du côté de la direction.
L'UNSA vote pour et se range du côté de la direction.
Les réunions de négociations entre
l’administration et les syndicats sur les ratios
promus/promouvables dits RPP sont terminées.
La CGT y a pris toute sa part et sa
pugnacité a permis des augmentations insuffisantes, mais néanmoins
réelles, sur tous les grades.
LES ADJOINTS ADMINISTRATIFS
L'intervention de La CGT a permis de
passer à 29% pour les principaux de 2ème, à 31% pour
les principaux de 1ère...).
Compte tenu de la charge de travail qui
repose sur les adjoints administratifs, nous attendions un effort
particulier pour ce corps sur qui repose en grande partie la
continuité du service.
Les adjoints administratifs sont
souvent plus proches du social que de l’administratif. Ils sont
souvent confrontés en première ligne, dans une conjoncture sociale
difficile, à des personnes dans des situations très précaires.
Ils ont fourni dans tous les services
(RH, gestion, comptabilité...le gros des efforts de modernisation du
CASVP. Leurs missions traditionnelles ont évolué, la réglementation
s’est complexifiée, des rôles nouveaux leur ont été assignés,
leurs tâches se sont diversifiées et la polyvalence s’est accrue.
A ces qualifications nouvelles liées
aux missions s’en sont ajoutées d’autres, liées à
l’utilisation de logiciels parfois très complexes (gestion,
comptabilité, personnel, aides légales, aides facultatives...).
Les adjoints administratifs attendaient
donc une véritable reconnaissance professionnelle qui passe par
l’amélioration des déroulements de carrière.
Le remerciement n'est pas la hauteur de
leur engagement.
LES ASSISTANTS SOCIO-ÉDUCATIFS
Alors que leurs collègues de la
fonction publique hospitalière déroulent leur carrière sur un seul
grade de l'indice brut 350 à 675, au CASVP les assistants
socio-éducatifs doivent pour terminer leur carrière à l'indice
terminal 675 accéder au grade d'assistant social principal.
La CGT revendiquait donc un ratio de
100%, afin de rétablir l'égalité de traitement avec les collègues
de la fonction publique hospitalière.
La Mairie de Paris qui déclare avoir
soutenu le passage en catégorie A des assistants socio-éducatifs
n'a pas fait l'effort d'un ratio d'avancement de compensation, face à
une réforme du corps qui s'est avérée très en-deçà des
attentes.
LES RATIOS 2016 2017 2018
Ils ont été fixés définitivement
par le CT du 7 décembre 2015 pour les 3 prochaines années (2016,
2017, 2018). Ils détermineront le nombre d’agents promus par
grade.
Cette méthode fixe un pourcentage de
promus par rapport au nombre de promouvables selon les dispositions
du statut des corps.
Tous les corps sont concernés et le
fait qu’un ratio maximum n’a pas été retenu par le Maire de
Paris, implique que bon nombre d’agents notamment de catégorie C
entrés au CASVP en échelle 3 n’atteindront jamais l’échelle 6
de leur corps, même après plus de 40 ans de carrière.
Une perte de gain de 100 € à 285 €
mensuel… Les agents partiraient donc à la retraite avec une
pension de misère (la base de calcul tenant compte du traitement
indiciaire des 6 derniers mois de fin de carrière, sans les primes.)
Les CAP d'avancement se dérouleront durant le 2ème trimestre 2016. Pour tout renseignement sur
les listes, vous pouvez appeler La CGT 15 jours avant la réunion de la CAP de votre grade (voir le calendrier des CAP d’avancement).
RATIOS
RETENUS PAR GRADE
RPP – 2016 – 2018 (Corps CASVP)
Le ratio en pourcentage fixe le nombre de promus par rapport au nombre de promouvables (agents qui entrent dans les conditions pour être promus). Le chiffre à droite du pourcentage représente le nombre d'agents qui seront promus.
Pour la catégorie C (2017 - 2018), suivre ce lien...
RPP – 2016 – 2018 (Corps CASVP)
Le ratio en pourcentage fixe le nombre de promus par rapport au nombre de promouvables (agents qui entrent dans les conditions pour être promus). Le chiffre à droite du pourcentage représente le nombre d'agents qui seront promus.
Pour la catégorie C (2017 - 2018), suivre ce lien...
Grade
|
2013/2015
|
2016
|
2017
|
2018
|
2016/2018
|
Différence
| |||||
Catégorie C
| |||||||||||
Agts Soc 1ère
|
65 %
|
255
|
65 %
|
113
| |||||||
Agts Soc PL2
|
90 %
|
161
|
90 %
|
138
| |||||||
A Soignants CS
|
40 %
|
220
|
57 %
|
102
| |||||||
A Soignants CE
|
60 %
|
81
|
46 %
|
20
| |||||||
Adj Adm 1ère
|
65 %
|
33
|
100 %
|
14
| |||||||
Adj Adm PL2
|
21,6 %
|
172
|
29 %
|
70
| |||||||
Adj Adm PL1
|
23 %
|
70
|
31 %
|
23
| |||||||
Adj Techn 1ère
|
100 %
|
1
|
100 %
|
0
| |||||||
Adj Techn PL2
|
32 %
|
59
|
50 %
|
27
| |||||||
Adj Techn PL1
|
45 %
|
21
|
100 %
|
10
| |||||||
Catégorie B
| |||||||||||
Sec Adm CS
|
23 %
|
82
|
29 %
|
33
|
29 %
|
27
|
29 %
|
22
|
29 %
|
82
|
0
|
Sec Adm CE
|
18,33 %
|
75
|
20 %
|
28
|
20 %
|
25
|
20 %
|
22
|
20 %
|
75
|
0
|
IDE CS
|
60 %
|
9
|
55 %
|
3
|
55 %
|
2
|
55 %
|
8
|
55 %
|
13
|
+4
|
M KINE CS
|
100 %
|
1
|
100 %
|
0
|
100 %
|
0
|
100 %
|
0
|
100 %
|
0
|
-1
|
DIET CS
|
100 %
|
0
|
100 %
|
1
|
100 %
|
0
|
100 %
|
0
|
100 %
|
1
|
1
|
ERGO CS
|
100 %
|
0
|
100 %
|
0
|
100 %
|
0
|
100 %
|
0
|
100 %
|
0
|
0
|
PREP CS
|
42 %
|
2
|
50 %
|
1
|
100 %
|
1
|
100 %
|
0
|
100 %
|
2
|
0
|
Catégorie A
| |||||||||||
ISG 2è G
|
60 %
|
12
|
45 %
|
4
|
45 %
|
6
|
45 %
|
8
|
45 %
|
18
|
+6
|
RPP corps fusionnés CASVP/Ville
Grade
|
2013/2015
|
2016
|
2017
|
2018
|
2016/2018
|
Différence
| |||||
Catégorie A
| |||||||||||
Administrateurs
|
55%
|
26
|
45%
|
8
|
45%
|
6
|
45%
|
6
|
45%
|
14
|
-6
|
Attachés
|
13%
|
167
|
11%
|
47
|
10%
|
40
|
10%
|
38
|
10%
|
125
|
-42
|
CSE
|
20%
|
105
|
20%
|
9
|
20%
|
10
|
20%
|
11
|
20%
|
30
|
-75
|
Catégorie B
| |||||||||||
Ass. Soc. Pl
|
21%
|
302
|
21%
|
84
|
21%
|
85
|
22%
|
73
|
21%
|
242
|
-60
|
SMS CL. SUP
|
23%
|
132
|
25%
|
44
|
25%
|
38
|
25%
|
35
|
25%
|
117
|
-15
|
SMS CL EX
|
18%
|
78
|
20%
|
44
|
20%
|
44
|
20%
|
42
|
20%
|
121
|
+43
|
Maîtrise
|
15%
|
304
|
16%
|
86
|
17%
|
79
|
19%
|
74
|
18%
|
239
|
-65
|
Techniciens P
|
20%
|
47
|
21%
|
12
|
21%
|
26
|
22%
|
27
|
21%
|
65
|
+18
|
Techniciens chefs
|
18%
|
75
|
18%
|
33
|
18%
|
32
|
19%
|
34
|
18%
|
99
|
+24
|
Soyez certains que les véritables avancées salariales ne seront pas acquises dans les réunions de négociations mais par la participation du plus grand nombre de salariés aux actions organisées par la CGT.
L'avancement de grade - Mode d'emploi
Vous souhaitez connaître votre
positionnement sur la liste des promouvables et +,
vous pouvez appeler La CGT 15 jours avant la date de la réunion de la CAP d'avancement.
"Dans les temps de tromperie
universelle, dire la vérité devient un acte révolutionnaire".
George Orwell
Lors de l’entretien de notation, les
directions d’établissement doivent dire toute la vérité aux
agents et ne pas les laisser croire parce qu’ils ont émis un avis
favorable n°10 que l’agent peut être promu et que s’il ne l’est
pas c’est que les organisations syndicales ne l’ont pas choisi !
La CGT conseille aux collègues
promouvables de demander une photocopie de leur fiche navette (voir
ci-dessous) auprès de leur direction, dès maintenant.
Ainsi, vous saurez comment vous êtes
précisément positionné et vous pourrez poser toutes les questions
concernant la proposition d’avancement en toute connaissance de
cause.
La CGT est fidèle au critère de
l’ancienneté pour la nomination au grade supérieur.
Cette position permet d’éviter que
la direction nomme des agents entrés trop récemment au CASVP et
elle garantit qu’un jour ou l’autre l’agent sera promu.
Elle évite les passe-droits et les
abus de toute sorte.
La fameuse « FICHE NAVETTE »
de la DRH du CASVP
Service des Ressources Humaines
Nom de l'UGD : Date
CENTRE D'ACTION SOCIALE DE LA VILLE DE
PARIS
ANNEE 2015
PROPOSITION D'AVANCEMENT AU GRADE DE
ADJOINT ADMINISTRATIF PRINCIPAL DE 2ème
CLASSE
N° SOI
NOM
Prénom
né(e) le
NOM
Prénom
né(e) le
Date d'effet du corps
Grade Rang dans le grade
Échelon Rang dans l'échelon
Affectation
Lieu de travail
Description du service
(missions/composition/effectifs) :
Fonctions précises exercées dans le
poste actuel : depuis le :
Principales missions et objectifs :
Fonctions d'encadrement OUI □ NON □
(si oui nombre d'agents encadrés)
Fonction précédemment exercées :
Années :
Avis du directeur de l'UGD au sujet de
la maîtrise du poste :
Rappel des notes chiffrées 2014 2015
AVIS DU DIRECTEUR AU SUJET DE
L'APTITUDE A LA PROMOTION
Très Favorable □
Favorable □
Non proposé □
Défavorable □
Favorable □
Non proposé □
Défavorable □
Motivation de l'avis :
En cas d'avis Très favorable ou
Favorable,
rang préférentiel n° □ pour l'UGD
rang préférentiel n° □ pour l'UGD
Nom et signature du directeur d'UGD
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Comment fonctionne le reclassement des agents de catégorie C après avancement de grade...
Avancement de grade des personnels du Titre IV (CHRS, CHU)...
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Comment fonctionne le reclassement des agents de catégorie C après avancement de grade...
Avancement de grade des personnels du Titre IV (CHRS, CHU)...
